Reaktionerna på Jimmie Åkessons tal

Det var framförallt två delar i talet som väckte reaktioner:

1. ”Det finns ingen plats för islamister i Sverige. Det är min bestämda, ärliga uppfattning. Och jag vet att det även är vår gemensamma uppfattning härinne. Tyvärr är det inte lika tydligt i Sveriges största parti, Socialdemokraterna. Socialdemokraterna är snarare en aktiv del av den islamistiska rörelsen i Sverige. För att de är lättlurade och naiva eller för att de sympatiserar med islamisterna? Jag vet faktiskt inte, det får var och en bedöma själv. Jag vet däremot att Magdalena Andersson aldrig kommer att kunna bli statsminister igen utan islamisternas röster och stöd”.
2. ”Det är ingen rättighet att komma till vårt land och bygga monument över en främmande och imperialistisk ideologi. Vi sverigedemokrater har pratat om det här i årtionden, men nu börjar äntligen förnuftiga röster höras även från andra partier och opinionsbildare. Vi behöver, Sverigevänner, ett omedelbart stopp för etablerandet av nya moskéer i Sverige. Och på sikt behöver också börja vi börja konfiskera och riva moskébyggnader där det sprids antidemokratisk, antisvensk, homofob eller antisemitisk propaganda eller allmän desinformation om det svenska samhället”. Lagstiftningen måste ses över”.

Moderaternas förra EU-parlamentariker Gunnar Hökmark skriver på Twitter:

”Den islamofobi som Åkesson manifesterar är hänsynslös mot människor av annan tro och till för att föda egen och andras extremism, den är att gå islamistiska extremisters ärenden och skadar det svenska samhället”.

Kolumnisten Alice Teodorescu skriver: ”Hur ska vi hantera moskéer som sprider det Åkesson kallar för ’antidemokratisk, antisvensk, homofob eller antisemitisk propaganda eller allmän desinformation om det svenska samhället’? Det är långtifrån enbart en fråga om att bygga eller inte bygga, att behålla eller riva, då problemet inte handlar om byggnaderna i sig utan om det innehåll som förmedlas – ett innehåll som med enkelhet kan förmedlas utan en fysisk byggnad i den digitala tidsåldern.”

Peter Wennblad, biträdande chef på SvDs ledarredaktion skriver:

”Det anstår inte ett parti som uttryckt anspråk på att sitta med i en framtida regering, att medvetet sabotera för den regering man samarbetar med nu. Det är oseriöst och oprofessionellt. Det är en fientlig handling mot Sverige”.

Alex Schulman skriver i DN:

”Att Åkesson väljer att säga detta i det säkerhetspolitiskt utsatta läge som Sverige befinner sig i, ett uttalande som spär på bilden av Sverige som ett muslimfientligt land, det är faktiskt anmärkningsvärt. Det kan väl knappast uppfattas på annat sätt än som ett sabotage mot regeringen och mot svenska intressen generellt. Och detta från en ledare för ett parti som inte ens är i opposition, utan som utgör själva regeringsunderlaget. Det är nästan ofattbart”.

Anders Lindberg, politisk chefredaktör för Aftonbladet:

”Gissar att vi kan glömma medlemskap i Nato på toppmötet nästa vecka”.

Kjell Rautio, författare på LO-bloggen:

”Man får tycka vad man vill om Nato. Men att som SDs ordförande i utrikesutskottet ’tro’ att Åkessons moskéutspel inte påverkar Nato-processen är mer än lovligt naivt. Man behöver inte vara särskilt politiskt intresserad för att inse att just detta var ett av motiven för Åkesson…”

Sakine Madon, politisk chefredaktör på UNT:

”Av alla argument mot Åkesson är ’åååhh!! Erdogan kan ju bli arg!’ det sämsta. När ni så fullständigt vill anpassa er efter en Putin-kopia undrar man vad det är för värderingar ni vill försvara”.

Rolf van den Brink

Jobbar främst med nyheter, reportage och foto och leder det redaktionella arbetet, men ägnar också rejält med tid till den löpande driften av företaget. Har jobbat på Dagens Opinion sedan 2009.

rolf@dagensopinion.se

Dela inlägg

Kopiera länk