Bulletins huvudägare trappar upp mot MPRT

Pontus Tholin, som ligger i konflikt med de övriga ägarna, tycker att MPRT inte tillräckligt väl har kollat hur stor betald upplaga nättidningen Bulletin har. Det framgår av registrerade handlingar hos MPRT.

Redan förra veckans mejlade Pontus Tholin in frågor till MPRT om bland annat undersökningsföretaget Kantar Sifos roll att revidera upplagan på uppdrag av myndigheten.  Det kom svar från Georg Lagerberg, enhetschef för ansökan på MPRT 20 december:

”En fråga som du ställer gäller på vilket sätt som myndigheten säkerställer uppgifter i en ansökan. Det är alltid den sökande som är ansvarig för att uppgifterna som lämnas till myndigheten är korrekta. För vissa uppgifter kräver vi dessutom in uppgifter från tredje part, t.ex. en revisor eller Kantar Sifo”.

Georg Lagerberg skriver vidare:

”Du undrar också vilka rutiner MPRT har för att hantera uppgifter som inkommer till myndigheten om att oriktiga uppgifter kan ha lämnats av en sökande? Om vi får sådana signaler börjar vi normalt med att gå igenom och bedöma uppgifterna. Utifrån det bestämmer vi sedan i fall ytterligare utredning är påkallad. Ett vanligt första steg i en utredning är att kommunicera inkomna uppgifter med sökanden och be dem yttra sig”.

Men Pontus Tholin var inte alls nöjd med dessa svar, samma dag skrev han på nytt mejl till Georg Lagerberg med en betydligt hårdare ton. Mejlet inleds med:

”tackar för Ditt svar, trots sin allmänna ofullständighet”.

Sedan höjer Pontus Tholin tryckt mot MPRT och Georg Lagerberg:

Han skriver:

”Är det därmed korrekt uppfattat att vare sig MPRT eller Kantar Sifo har något ansvar att kontrollera huruvida en webbtidnings artiklar de facto varit låsta till minst 80% vid publiceringstillfället? Innebär det i så fall att 4 § 2 kap MPRTFS 2016:1 är obsolet – eller att MPRT medger retroaktiv låsning ett halvår efter publiceringstillfället?”

Pontus Tholin har också skickat in en lista som han anser visar att Bulletins artiklar har låsts i efterhand och inte vid publiceringstillfället. Han vill också ha besked om den uppgiften:

”Ska det tolkas som att e-plikten och Wayback Machine, vilka bägge tillhandahållits av undertecknad och enkelt visar att de allra flesta av Bulletins artiklar låstes i efterhand, inte är en indikation på möjliga felaktigheter i ansökan”?

Idag, vid lunch, kommer Georg Lagerberg med svar på Pontus Tholins senaste frågor:

”Som vi tidigare upplyst dig om framgår kriterier och krav för att kunna ta del av de stöd som myndigheten fördelar av förordningar och föreskrifter som du finner på vår webbplats”, skriver Georg Lagerberg.

Han kommenterar även Kantar Sifos roll:

”Det är alltid ytterst den sökande som ansvarar för att de uppgifter som de uppger i sin ansökan är korrekta. Vi har dessutom förhållandevis höga krav på att många av uppgifterna ska vara verifierade av tredjepart, normalt en kvalificerad revisor eller Kantar Sifo. En del uppgifter kontrollerar vi själva”.

Dock ska inte Kantar Sifo kontrollera om materialet på nättidning är låst, en förutsättning för att få presstöd.

”Det är inte ett sådant krav som granskas av tredjepart. Istället är det bolaget som ska intyga att de har uppfyllt och uppfyller kravet. Vi kontrollerar även att tidningen uppfyller kravet och har tillräckligt med låst material i samband med att vi prövar ansökan. Vi följer sedan regelbundet att kravet alltjämt är uppfyllt. Skulle för mycket material vara öppet kommer vi kontakta tidningen och det skulle kunna leda till att utbetalningarna stoppas”.

Georg Lagerberg kommenterar även Pontus Tholins polisanmälan mot Bulletin:

”Det stämmer vidare som jag tidigare sagt till dig att vi inte har något emot att du gör en polisanmälan gällande en sökande. Tvärtom, om du har material som visar på att en sökande har uppgett uppgifter som inte stämmer så tar vi självfallet gärna emot det. Material som du skickar in kommer vi därefter gå igenom och sedan kommunicera med sökanden. Utifrån vad utredningen kommer fram till skulle det därefter ytterst kunna bli aktuellt med mer kraftfulla åtgärder såsom stoppade utbetalningar eller återkrav”.

• Bulletins huvudägare: Därför polisanmäler jag de andra ägarna

Rolf van den Brink

Jobbar främst med nyheter, reportage och foto och leder det redaktionella arbetet, men ägnar också rejält med tid till den löpande driften av företaget. Har jobbat på Dagens Opinion sedan 2009.

rolf@dagensopinion.se

Dela inlägg

Kopiera länk