Facken backar upp Daniel Suhonens argumentering mot välfärdsvinster

Två tankesmedjor har hamnat i frontlinjen när slaget om vinster vi välfärden ska tas upp på Socialdemokraternas partikongress 3-7 april. Timbro backar näringslivet och vinster i välfärden, medan fem LO-fack inom 6F skickar fram tankesmedjan Katalys som vill att Socialdemokraterna ska säga nej till vinster i välfärden.
 

I en replik i Aftonbladet sågar Jan Nygren Daniel Suhonens debatteknik och skriver:"Du förminskar Stefan Löfven och tusentals andra engagerade socialdemokrater och även andra personer som efter mycket tankemöda skaffat sig en uppfattning som inte överensstämmer med din i en inte alldeles enkel fråga. Detta gör du genom att svepande misstänkligöra, ja till och med påstå, att dessa personer ”hellre lyssnar till vinstlobbyister än till väljarkåren”. Själv uppträder som om du var ren och obefläckad. Instrumentet är pekfingrar åt och om andras svek och svaghet."

Jan Nygren skriver också att han " tycker förfärligt illa om" Daniel Suhonens debatteknik och utropar ett "skäms!"

"Men konstigast är nog ändå att Suhonens uppenbart orimliga påståenden nästan aldrig ifrågasätts utanför de egna leden heller. Hur, exakt, menar Katalys att välfärdsföretagarna ’köper’ sig stöd? Hur ”tystar” jag, eller Svenskt Näringsliv, någon från att uttrycka en vinstkritisk åsikt?", skriver Karin Svanborg-Sjövall på Timbro i en replik.

 

Daniel Suhonen själv går till mottattack:

"Av svaren från pr-konsulten Jan Nygren och Karin Svanborg-Sjövall, Timbro, att döma är den svenska politiska och ekonomiska eliten ovan vid att bli motsagd. Säger man emot med välgrundade argument tar den en i örat och säger: ’skäms’. Men jag skäms inte. Jag argumenterar i sak."

 

Matz Larsson är kommunikationschef på Byggnads, ett av de fem LO-förbunden som finansierar tankesmedjan Katalys. Han tycker inte att det går att skilja från sakfrågan och tekniken med vilken den debatteras.

– Daniel Suhonen har tagit fram en undersökning som visar att väljarna är emot vinster i välfärden och säger att Socialdemokraternas ledning inte lyssnar på detta utan i stället på vinstlobbyn. Det måste man kunna säga utan att anklagas för att idiotförklara partiledningen. Han är fri att debattera. Som ägare av tankesmedjan har vi egentligen inga kommentarer.

Matz Larsson tycker sig ändå känna igen ett mönster där debattekniken skjuts i sank.

– Det brukar bero på att det inte finns argument. Som när Janerik Larsson på Prime misstänkliggör Daniel Suhonen genom att kalla honom antiintellektuell.